Forsøgt: AMD A6-3650 APU og A8-3850 APU - dette er ikke den rigtige artikel

Målinger relateret til integreret grafik:

Vi ankom til det mest spændende trin i Llano-testen, hvor vi gennemgik kapaciteterne i Radeon HD 8D rumlende i A3850-6550. Situationen er ikke helt retfærdig, da den stærkeste APU konkurrerer i kategorien omkring 30 HUF, mens Core i000-7k koster mere end det dobbelte, nu er det interessant set fra synspunktet, at den stærkere Intel HD Graphics 2600 er navngivet i denne proces. IGP-studerende fungerer, mens Sandy Bridge-enheder fås i priskategori A3000-8 er tilgængelige med HD 3850 IGP. Så snart vi ser resultaterne, vil det faktum, at Radeon HD 2000D næsten ikke er ligeglad med, hvilken Intel IGP du skal stå overfor, stort set blive beskrevet.

Vi er ankommet til målinger relateret til integreret grafik, nu ser vi, hvad Radeon HD 6530D er i stand til mod sin storebror, HD 6550D og Intel HD Graphics 3000. Naturligvis kan det på et logisk grundlag udledes, hvilken slags billede tingen vil male, men det gør aldrig ondt at kende de specifikke tal. Målinger blev først udført med standard 1600 MHz RAM-ursignal og den daværende katalysator. Vi installerede derefter den nyeste tilgængelige WHQL-driver og gentog testene. Endelig øgede vi frekvensen af ​​RAM til 1866 MHz, og så lavede vi en serie.

I 3DMark Vantage giver Radeon HD 6550D dig med det samme en smag af, hvilket træ det blev hugget ud af. Selv Sandy Bridge CPU-kerner i CPU-score kan redde Intels IGP, men Performance-resultatet og GPU-score giver et klart signal om, at denne kamp vil bringe en tæt kamp i de sjældneste tilfælde. Radeon 6650D modtog ca. dobbelt så mange scores som HD Graphics 3000.

Vantage under GPU- og P-score, hvilket nu er interessant for os. Som forventet er HD 6530D klemt et sted halvvejs mellem HD 6550D og HD 3000, helt sikkert en meget stærkere Radeon end HD 3000.

I 3DMark11 kunne vi ikke medtage HD Graphics 11 på grund af det grundlæggende krav til DirectX10.1 (Intels IGP halter bagud på grund af DX3000), HD 6790 sprang i stedet. Det er klart, at 6550D IGP ikke kunne konkurrere med den, men at indstille proportioner er ikke ubrugelig for resultatet. Under Performance-profilen har HD 6790 en score på ~ 2,8 gange højere. I betragtning af at HD 6790 er en $ 30 diskret controller og HD000D er en enhed integreret i en processor, og hele pakken koster $ 6550, er dette ikke et dårligt resultat for IGP.

I 3DMark11 kunne vi ikke medtage HD Graphics 11 på grund af det grundlæggende krav til DirectX10.1 (Intels IGP halter bagud på grund af DX3000), HD 6790 sprang i stedet. Hans score er bare en interessant værdi, fokus er på de to IGP'er. HD 6530D er 30-35% langsommere end sin bror. Den nyere katalysator havde en mindre rolle, jo hurtigere en hukommelse mere.

Målinger af videokonvertering var tidligere udført ved kun at bruge CPU-kernerne, selvfølgelig kunne GPU-accelerationstesten heller ikke gå glip af. 2600k blev målt til 2,9 GHz med 4 kerner / 4 fiberindstillinger parret med den indbyggede IGP, mens den anden konfiguration blev parret med HD 6790. Konvertering til DivX synes at være en stor favorit hos Intel HD Graphics 3000 (faktisk spiller Intel Quick Sync Video dedikeret dekoder enhed integreret i processoren en enorm rolle i dette), da det har slået Radeons forfærdeligt. Den gode nyhed er, at A8-3850 kommer på andenpladsen med HD6550D, som var i stand til at køre mere effektivt end Phenom + 6790 og 2600k + 6790 parene. HD Graphics 3000 er også stolt af WMV-kodning. Af en eller anden grund er 6550D ikke så lys her og glider til slutningen af ​​marken. Desværre er dette format blevet portet til både m2ts og h.264-formater, vi har en fornemmelse af, at softwaresupport til Llanot endnu ikke er en perfekt løsning og forbedring af ydeevnen, som man kan forestille sig i fremtiden.

Inden for videokodning producerede 6530D interessante ting, måske efter den foregående måling samt udskæring af softwaresupport. Med DivX- og wmv-kodning ser vi ikke nogen tegn på det endnu, selvom førstnævnte er hurtigere end HD 6790 og kun kommer ud af henholdsvis 6550D og HD 3000, mens sidstnævnte pludselig kommer til sidste plads. Overraskelsen kommer med m2ts og h.264-kodning. Konvertering til PS3 tog næsten halvdelen så lang tid som HD 6550D, men det kunne også tage næsten 264 sekunder for h.70. Der er forgæves et stort behov for løbende udvikling af applikationer og drivere inden for dette område.

Under Alien versus Predator så vi på, hvor meget spillet kan spilles med Radeon IGP. Benchmark-applikationen er en meget hård scene ved hjælp af DX11, selvfølgelig for det afspilningsniveau, skal tessellation og andre ekstraudstyr bestemt være slået fra for en IGP. Med medium detalje, ved lavere opløsninger, kan du nå grænsen for, hvad du stadig kan lege med, men generelt er AvP en stor udfordring for Radeon HD6550D.

I AvP på grund af DX11 var det kun IGP'erne fra de to APU'er, der kunne konkurrere med hinanden. Ulempen ved den mindre Radeon er 10-25% afhængigt af opløsningen, det nyere drev og den hurtigere hukommelse kunne ikke rigtig fremskynde det. Under alle omstændigheder forblev spillet ved lav opløsning tæt på spilbarhed, selv med 6530D.

I Battlefield: Bad Company 2 er Intel HD Graphics 3000 tilbage, selvfølgelig kunne han kun udføre opgaverne med DX10.1-viden. Som et resultat forstyrrer det ikke meget vand, da Radeon HD 6550D er meget stærkere ved alle opløsninger, med en høj indstilling på 1280 × 1024 forbliver den tæt på det afspilningsniveau. Ved 1680 × 1050 glider den allerede tykt under 30 FPS, men det kan ikke bebrejdes ham, da vi taler om en integreret enhed, der kører en seriøs FPS i høj kvalitet og opløsning, se bare på HD 3000's 13 FPS.

På Bad Company 2 kan HD Graphics 3000 muligvis have været tilbage, men i sit tilfælde blev DX11-delene udeladt. Med Intel-løsningen er HD 6530D klart hurtigere og hænger bagud med 6550D med 27-36-35%. Med den mindre Radeon synes dette spil desværre kun at kunne spilles i den laveste opløsning. Det inkluderer også det faktum, at IGP ikke rigtig kunne drage fordel af hverken det nyere drev eller den hurtigere hukommelse.

Under Crysis 2 forventede vi trods DX9-tilstanden, at IGP'erne ville falde, men denne måling var bestemt god til at demonstrere forskellen mellem Intels nuværende stærkeste og AMDs nuværende stærkeste IGP'er. Selvom ingen af ​​disse indstillinger kan producere et spilbart niveau, er det klart, at Radeon er meget stærkere end sin modstander.

For Crysis 2 gættede vi, at det ville være en stor bid for uheldige IGP'er, men interessant nok gjorde vi målingerne med det, hvor vi så et mirakel på Radeon HD 6530D. Selvom den var endnu mere kraftfuld ved den laveste opløsning, var den i 1280 × 1024 allerede i stand til at indhente Catalyst 11.9, og med 1866 MHz RAM lå den foran den. Vi kan se det samme i den højeste opløsning. Desværre har dette ikke ændret det faktum, at dette spil kan give et noget kontinuerligt billede med IGP på maksimalt 1024 × 768, men det ville være en fejl at bebrejde det på enhver integreret enhed.

Ved hjælp af Dirt3 High-profilen klarede GPU'erne sig ganske godt og producerede endda Intel IGP med den laveste opløsning, og HD 6550D var i stand til at presse 50 FPS ud. Efterhånden som opløsningen øges, løber HD 3000 tør for strøm, mens HD 6550D varer hele tiden, selv ved 1680 × 1050 var den i stand til at flyve Dirt30 over 3 FPS i høj kvalitet, hvilket er en strålende produktion fra en APU.

I Dirt3 var det lidt overraskende den svage ydeevne på HD 6530D, hvor den kun var i stand til at komme foran HD Graphics 3000 med et par FPS. Lad os dog ikke glemme, at Radeon er en DX11-kompatibel model, mens kernen i Sandy Bridge kun kan køre i DX10.1-tilstand. Men i denne titel er det også betydeligt lavere end storebror, forskellen er 12-10-9 FPS, hvilket betyder 31-35-39%. Det nye drev og hurtigere RAM kunne heller ikke forbedre situationen.

Fra det, jeg hidtil har set, er det ikke overraskende, at Far Cry 2 også bragte dominans til Radeon, som var i stand til at blive der hele vejen til 30 FPS drømmegrænse og langt over det ved lavere opløsninger, mens HD Graphics 3000 er ikke længere på 1024 × 768. du kan tage dette spil, der allerede er ret gammelt. Hvis vores fremtidige maskine får en A8-3850 APU, kan vi forvente, at hvis vi vil spille, behøver vi ikke opgive Far Cry 2. 

Far Cry 2 er ikke længere en kylling i dag, den blev kørt i DX10-tilstand. Her har 6530D steget betydeligt over Intels løsning, men der har også været "respekt" for 6550D, som i sit navn kan siges at være mere en strømforskel. 10-8-7 FPS-afvigelsen var ikke lille og tegnede sig for 27-28-30% i procent. Det friske drev og 1866 MHz var også ineffektive her.

Vi ankom til det sidste medlem af de 28 hitlister med HawX 2. Denne kampflysimulator er en meget veloptimeret, moderne software, som det fremgår af det faktum, at selv med den høje profil kunne alle IGP'er spille niveauer i alle opløsninger. HD 3000 er tæt nok på Radeon HD 6550D baseret på FPS, men dette er kun muligt, fordi det kørte benchmark i DX9-tilstand, mens 6550D brugte sin DX11-viden og stadig havde 37 FPS i sig selv. At presse ud ved 1680 × 1050. Bravo A8-3850 APU!

Vores afsluttende titel er Hawx 2, i forbindelse med hvilken det skal bemærkes igen, at Intel HD Graphics 3000 igen kørte benchmark på en anden måde end Radeons, kun i DX9, hvilket tydeligt afspejles i resultaterne. Radeons arbejdede med DX11, tessellation, og de holdt stadig mudderet pænt, HD 6530D, som kunne lægge 1680 FPS på bordet selv ved 1050 × 29. Catalyst viste dog ingen præstationsforøgelse, og vi kunne også skrive maksimalt 1 FPS på den hurtigere hukommelsesregning. Forsinkelsen bag HD 6550D er 28-30 procent.