Forsøgt: AMD A6-3650 APU og A8-3850 APU - dette er ikke den rigtige artikel
AIDA64 Extreme Edition 1.80 hukommelseshastighedsmåling:
AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AIDA64 cachehastighedstest (læs testpakke):
AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO
Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E
AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO
Forbrug og opvarmning:
Selvfølgelig kunne vi ikke gå forbi konfigurationerne uden at undersøge dem også med hensyn til forbrug. I det første trin sammenlignede vi systemer med grafik integreret i processoren, hvilket betød A8-3850 med to bundkort, og Core i7-2600k begrænset til 4 kerner og 4 tråde (med HT slukket uden Turbo Boost) på ASUS P8Z68 -V PRO-fanen. Værdierne blev målt med vores standard enkle plug-in wattmeter, så de stadig kan betragtes som vejledende snarere end laboratoriepræcise målinger.
Således kan de to processorer (selvom de ikke er direkte konkurrenter til hinanden) sammenlignes på samme kerne nummer og ur, i begge tilfælde i selskab med IGP. Nå, der ser ud til at være en slags mirakel med K12, da vi så lavere værdier på de A3-11-baserede systemer end på Intel Sandy Bridge-flagskibet, selv når det blev aflæst, under Blu-ray-afspilning og 8Dmark3850. Dette skyldes sandsynligvis Radeon HD 6550D, som er energieffektiv, og sammenlignet med at den er meget stærkere på papir end Intels HD Graphics 3000, spiser den ikke meget mere end FurMark, forskellen er kun 15-16 watt.
A6-3650 APU på papir er i samme 100 watt TDP-klasse som A8-3850, men vi forventede alligevel at støde på lidt mere dæmpede værdier end vores storebror, A8-3850. Denne formodning blev pænt bekræftet, da vi målte de laveste værdier i alle henseender med A6-3650. Forskellen var i gennemsnit omkring 10 watt sammenlignet med den større Llano, men for eksempel Furmark fandt vi en endnu større forskel.
Serien af positive overraskelser fortsatte, selv når en Radeon HD 6790 blev indsat i systemet som et diskret grafikkort - på hvilket tidspunkt IGP'erne selvfølgelig blev inaktive. Losset, var Llano i stand til at bevare sin føring og krydsede også af for Phenom II X4 970 BE såvel som Core i7-2600k, som i mellemtiden var tilsluttet. Med en AIDA64-belastning genoprettes verdensrækkefølgen allerede, her modtager CPU-kernerne en hård belastning, og dette afspejles allerede i de målte værdier. Der er så mange gode nyheder, at jeg, set Phenom II, formåede at skære 12-13 watt på samme ur. Interessant nok, til Blu-ray-afspilning kørte 3,3k indstillet til 2600 GHz med M4E-kortet en hel del, mens den samme CPU ved 2,9 GHz med + 2 kerner forbruges mindst i P8Z68-V Pro. Selvfølgelig er fokus på A8-3850, som heller ikke her producerer dårlige værdier, hvis ikke i meget høj grad, men det er lykkedes os at komme videre i forhold til den forrige generation, selvom vi ved, at der praktisk talt er ingen forskel i arkitektur. Under 3DMark11 var feltet stort set i et, overraskende nok vandt quad-core Phenom, der hoppede ved 2,9 GHz, dette nummer. Under FurMark skinner A8-3850 igen, den når med mindst energi efterfulgt af 2,9k, der arbejder ved 2600 GHz. Det er ingen stor overraskelse, at X4 970 BE absorberer det meste af netværket.
Efter at have målt forbruget med IGP, forventede vi, at Radeon HD 6790 også ville udvise mindre energisult. Dette er også tilfældet, da det også spiser betydeligt mindre end A8-3850 i denne test. Denne måling viste også, at tuning og spændingsforøgelse har en seriøs pris på forbrugsalteret, da det ved 3640 MHz sprang på forkant overalt undtagen FurMark og Blu-ray, hvilket betyder, at det forbruger det meste af sin energi.
AMD A8-3850 APU
AMD A8-3850 APU
Som du kan se, er understøttelsen af A8-3850 endnu ikke helt perfekt (vi fik 9 grader for minimumsværdien), men det ser ud til, at fabrikskølerne, der blev tilføjet til processoren, hvilende i kassen, var i stand til at klare opgaven, der blev betroet uden problemer, resulterede brugen af den ikke i nogen ustabilitet uden problemer, og sammenlignet med det gjorde han sit job ganske blidt.
A8-3850 + Radeon HD 6550D
IGP-sensoren transmitterede også overraskende lave værdier til MSI Afterburner, ifølge programmet blev den inaktive Radeon HD6550D opvarmet til 11 grader og derefter opvarmet til 43 grader under belastning. Hvis sidstnævnte værdi er korrekt, skal den roses igen, især ved at bruge den enkle fabrikskøler, der blev leveret med processoren under testen.
AMD A6-3650 APU
AMD A6-3650 APU
AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D
Til A6-3650 har vi allerede snappet vores standard Scythe-køler på APU'en, da denne enhed kom i "bakkeform". AIDA64-belastningsmåling blev udført ved baseline under overvågning. Derfor håndterede Scythe-monsteret det uden problemer, APU varmet op til maksimalt 38 grader, hvis vi kan tro læsningen. MSI Afterburner var allerede i større problemer med Radeon HD 6530D IGP, lad os holde fast ved det faktum, at vi kommer tilbage til temperaturdataene i en senere test.
