Forsøgt: AMD A6-3650 og A8-3850 APU - opdateret test!

APU, Fusion, Vision, IGP, heterogen programmerbar chip. Høj grad af integration. Alt i én flise. Dette er nøgleordene. Tilgængelig er Llano, som kæmper for kundernes favoriserer på både stationære og mobile platforme. Efter AMD A8-3850 APU er A6-3650 besøgte os også ...

Denne historie startede for omkring 5 år siden. Vi fik alle hovedet op, da vi hørte nyheden, da AMD annoncerede sin overtagelse af ATI Technologies, som var berømt for sine Radeon-mærke videokort og bundkortchipsæt. På det tidspunkt havde den gennemsnitlige person svært ved at forstå, hvorfor dette trin var nødvendigt af nummer to processorproducenterne, men der var mange, der allerede kunne læse mellem linjerne.

GPU-forretningen var ikke dengang i årtusindet, selv da, og en betydelig del af Radeons fandt nye hjem i Intel-maskiner, men en del af dette område måtte siges at sige farvel under AMD-mærket. AMD sigtede mod dette skridt i fremtiden frem for nutiden, som ellers kostede virksomheden 5,4 milliarder dollars. For at gøre dette krævede lån, store afdrag på tilbagebetaling, en faldende andel, en Intel-fordel og den økonomiske krise forårsagede alvorlige vanskeligheder i virksomhedens liv. På trods af alle vanskelighederne havde AMD stort set intet valg.

Ledere indså, at det for at overleve på lang sigt ville være nødvendigt at bringe til live en komplet, altomfattende platform, som Intel allerede var i fuld gang på det tidspunkt. Dette betyder, at processoren, chipsættet, som kan indeholde en grafikkerne, og grafikkontrollerne skal være bygget inden for deres egne vægge under samme branding. Det var den grundlæggende idé, men en endnu mere fremadrettet idé blev opfattet i ingeniørernes sind, en idé kaldet Fusion i dåben. Dette koncept omfattede, at CPU- og GPU-opgaver skulle kombineres på et enkelt stykke silicium. Da processorproducenten ikke havde teknologien og erfaringen til at producere GPU'er, viste sig erhvervelsen af ​​ATI også at være et uundgåeligt skridt i denne retning.

I lang tid vidste man meget lidt om Fusion, men efterhånden som der gik, dryppede mere og mere information om kommende produkter og teknologier, mens det ikke var før den første Fusion-repræsentant måtte vente til februar i år. Dette blev til sidst ikke Llano, men Brazos-platformen, med hvilken AMD sendte en seriøs krigsbesked til Intel Atom-produktlinjen, og en blodig kamp begyndte inden for henholdsvis nettops og netbooks.

Så vi kunne stifte bekendtskab med udtrykket APU i forbindelse med Brazos, som ville være kommet bagud, anbefaler vi vores artikel om emnet. Efter et halvt år er efterfølgeren ankommet, med frigivelsen af ​​Llano, flytter APU'er også til mere kraftfulde stationære og mobile computere, lad os se, hvad du har brug for at vide om den nye familie!

AMD har ingen hemmelighed om store forhåbninger for Llano's chips. Nyheden på dagen for dens frigivelse vores kollega har allerede præsenteret det detaljeret, men som man siger: "gentagelse er videnens moder".

Hvad er "Llano", "Lynx" og "Sabine"?

De nye produkter fra den næststørste processorproducent ledsages af flere smarte navne. Chippen med kodenavnet Llano er en anden heterogen programmerbar (Accelerated Processing Unit). APU'en er fremstillet på GlobalFoundries '32nm SHP-produktionslinjer, har en fysisk udstrækning på 228 kvadratmillimeter og indeholder 1,45 milliarder transistorer. Chippen bærer op til fire x86-processorkerner samt en stærk IGP med 400 computerenheder. Llano kan ses som grundlaget for to platforme: Lynx på skrivebordet og Sabine på mobilmarkedet. Sidstnævnte kan pakke systemhukommelse, der fungerer ved op til 1600 MHz, i de to SODIMM-stik, mens den tidligere kan være officiel DDR1866-hukommelse op til 3 MHz ved 1,5 volt.

Medlemmer af Sabine-platformen

Forord er, at AMD har ramt hjørnet med Llano på hovedet. Analytikere forventer et støt fald i markedet for enkeltstående GPU'er - Fusion er nu bare olie på ilden - og for at imødekomme brugernes behov kræves sådanne produkter. APU'en har ydeevnen som et Athlon II X4 eller et low-end diskret grafikkort, hvilket gør det attraktivt for et meget bredt lag.

Det komplette Llano-sortiment

På alle niveauer, næsten alt!

AMD A4-serien - indgangsniveauet

Som medlem af A4-serien inkluderer A4-3400 en dual-core processor og en integreret Radeon HD 6410D grafikcontroller. Centralenheden er på 2,7 GHz, og grafikprocessoren er på 600 MHz. APU'en er i 100 watt effektklasse. A4-3300 har lignende parametre, uændret SUMO-controller med 160 computerenheder og 1 MB cache på andet niveau. Produktet blev i det væsentlige en simpel urreduktion, så CPU-hastigheden blev taget tilbage med 200 MHz, mens GPU-hastigheden blev taget tilbage med 157 MHz.

AMD A6-serien - middelklassen

Serien har tre medlemmer, men oprindeligt kun det A6-3650 vil være tilgængelig. Quad-core-processoren er uret på 2,6 GHz og bruger op til 100 watt. Dette efterfølges af A6-3600 - 2,4 / 2,1 GHz (Turbo Core) også udstyret med fire kerner. Det kan ses af APU-nummereringen (slutter med xx00), at dens strømbehov er under 65 watt. I den mindste kopi deaktiverede ingeniørerne en processorkerne, men anvendte ingen anden ændring i forhold til A6-3600. Alle tre APU'er har HD 6530D, hvor 320 shaders er blevet aktiveret.

Spidsen af ​​isbjerget: A8- og A6-serien

AMD A8-serien - det øvre hus

AMD A8-3850 APU top og bund

De mest kraftfulde Lynx APU'er kan findes her. Kategorien er i øjeblikket afhængig af to modeller, men A8-3870 “Black Edition” ankommer senere på året. A8-3850's fire processorkerner kører ved 2,9 GHz, så det er ikke underligt, at 100-watt sult. A8-3800 - 2.7 / 2.4 GHz (Turbo Core) - ser ikke bare lovende ud ved første øjekast med hensyn til strømforbrug. Den integrerede GPU i A8-serien er Radeon HD 6550D.

"Sumo" er uovervindelig

Llano's "Sumo" integrerede grafikprocessor er en slags Redwood reinkarnation. IGP var udstyret med fem 80-vejs skyggearrays, 20 Gather4-kompatible tekstureringskanaler og to ROP-blokke med otte blandingsenheder. GPU'en bruger selvfølgelig systemhukommelse til at gemme data, som APU'en kan få adgang til via dual-channel hukommelsescontroller. Konvolut på forhånd afhænger ydeevnen af ​​en controller, der er bøffel i sin kategori, betydeligt af hukommelseshastigheden. Baseret på målinger fra udenlandske teststeder anbefales det at bruge mindst 1600 MHz DDR3-hukommelser, ellers kan der forventes en betydelig afmatning. Ligesom Brazos-platformen understøttes alle leverandøruafhængige teknologier: DirectX 11, OpenGL 4.1, OpenCL 1.1, OpenGL ES 2.0, WebGL, WebCL, DirectCompute 5.0.

Og UVD 3-mediemotoren garanterer H.264 / AVC, MPEG-2/4, VC-1, DivX og Xvid videoacceleration op til Ultra HD-opløsning. AMD så passende at genoplive Hybrid CrossFire-konceptet, nu kaldet Dual Graphics. Dette betyder, at diskrete grafikkort, der er defineret ved siden af ​​Llano IGP, kan tilknyttes, hvilket øger hastighederne på de to. Funktionen fungerer dog kun med et par kontrolelementer, som er vist nedenfor. PCI-E-controlleren kan håndtere i alt 24 bånd, hvoraf 16 er til en ekstern videokontroller, 4 til FCH og fire mere til enheder, der kræver lav latenstid og relativt høj båndbredde, såsom Ethernet.

Tak, du kan sidde ned, godt.

Den anden side af mønten

CPU-kernerne, kaldet APU Husky, har ikke cache på tredje niveau, men ingeniører har øget størrelsen på L512-cachen fra 1 kilobytes til 2 megabyte, noget for at kompensere for manglen. Cache-størrelsen på L1-data og L1-instruktion er 64-64 KB.

Arkitekturens struktur minder meget om de allerede forældede K10-løsninger. Hver kerne består af 35 millioner transistorer, har et areal på 9,7 mm2 og et typisk forbrug på 10-15 watt, som kan reduceres til 2,5 watt, når det tages ud på grund af aggressiv gating. Instruktionssættene inkluderer SSE1, SSE2, SSE3, SSE4A og alt 3DNow! kender udvidelsen. I betragtning af arkitekturens historie understøtter det ikke overraskende ikke SSE 4.1 og 4.2.

Tilstedeværelsen af ​​TurboCore 2.0 er ikke en ubetydelig faktor. Denne funktion kom endda med Thuban-fliser. Metoden er i stand til i høj grad at øge processorhovedets klokkehastighed naturligvis kun, hvis det øgede forbrug ikke overstiger den maksimalt specificerede TDP-grænse. Brug et specifikt eksempel for at gøre det lettere at forstå: hvis IGP er fuldt belastet, kan CPU-uret ikke hæves, men hvis kun UVD-motoren er lastet - hvilket har et ubetydeligt strømforbrug - kan TurboCore 2.0 øge Husky core-uret betydeligt, så det øgede forbrug passer stadig inden for den foruddefinerede TDP-ramme. Dette kan betyde op til 35 MHz ekstra hastighed på 900-watt mobile versioner. Det er også vigtigt at nævne her, at TurboCore 2.0 kun gælder for processorkerner, ikke IGP længere.

Nært forbundet med dette er den forbedrede energistyring, som nu er i stand til helt at frakoble komponenter, der ikke er i brug, hvilket reducerer chipforbruget betydeligt.

{jospagebreak_scroll title = A75 og A55 FCH, bundkort}

Det er værd at nævne enheden kaldet FCH eller Fusion Controller Hub, som praktisk talt kan betragtes som en slags sydlig bro. To versioner af dette vil være tilgængelige for Sabine-mobilplatformen, den ene er A70M og den anden er A60M. Der er kun en forskel mellem de to: A70M tilbyder fire USB 3.0-porte, mens A60M ikke tilbyder nogen, kun 2.0 er tilgængelig her. Vi er dog i øjeblikket mere interesserede i desktop-regionen, dvs. Lynx, der er også to FCH'er tilgængelige her, A75 og A55 Fusion Controller Hub.

Lanceringen af ​​A75 FCH (Hudson D3) og A55 (Hudson D2) på AMD vil også bringe Intel til den lineup, der allerede findes i chipsetsverdenen. Nord-syd broparret er afbrudt, erstattet af en enkelt flise kaldet Fusion Controller Hub hos AMD. Dette gjorde det muligt for PCI Express-controlleren at bevæge sig ind i APU, ligesom med nutidens Intel-processorer, så en nordlig bro gav ikke længere mening. En flise er altid bedre for begge, hvis den ikke involverer en nedgradering. Lavere produktionsomkostninger, mindre varmeproduktion, enklere konstruktion, med et ord, ankomsten af ​​FCH'er er en glædelig kendsgerning på Socket FM1-platformen. Som vist i figuren er punktet blevet tilføjet til APU'en, A75 FCH transmitterer kun fire yderligere 1-leder PCI Express-tråde (500 MB / s) i denne henseende. Noget af det andet indhold er standard: HD-lyd, PCI-controller, infrarød port, seks SATA 3.0-porte (6 Gbps) med AMD Raid Expert og FIS-baseret skiftesupport, fire USB 3.0-porte, ti USB 2.0-porte og to stykker USB 1.1. Hvad der er lidt mere interessant er tilstedeværelsen af ​​Integrated Display DAC (VGA), SD-controller, APU-ventilatorkontrol via SB-TSI og Integrated Clock Gen (som også inkluderer urgeneratoren), som også er anbragt i FCH.

Som du kan se, adskiller A55 sig ikke for meget fra A75, den eneste forskel er, at FIS-baseret tænding af SATA-porte og USB 3.0 ikke er understøttet. Sidstnævnte er ikke en heldig lodtrækning, da et bundkort uden USB 3.0 nu næsten ikke kan sælges fra producentens synspunkt, det er blevet markedsført. Af denne grund kræves der en ekstern chip igen til USB 3.0, hvilket betyder, at de samlede omkostninger til A55 og den ekstra chip allerede kan overstige A75's. Så det er ikke underligt, at ASUS i øjeblikket ikke har en model baseret på A55 FCH, mens GIGABYTE også kun tilbyder fem modeller med en ting fremhævet i rødt: ”Bundkortet har A55's funktioner og pris, men A75 Den indeholder FCH på grund af A55's utilgængelighed ”. "Nå, det er en anden og meget klar forklaring på situationen."

Bundkort til Llano

Naturligvis blev “procialaló” igen leveret af vores partnere, en GA-A75-UD4H fra GIGABYTE og en F1A75-V Pro fra ASUS. Begge modeller er konkurrenter i prisklassen omkring HUF 30, så de er praktisk talt hinandens konkurrenter. Lad os nu kende dem lidt mere.

GIGABYTE GA-A75-UD4H

Efter den gennemsnitlige konstruktion kommer ATX-standardmodellen på 30,5 × 24,4 cm til live eksternt i henhold til den allerede gennemprøvede GIGABYTE-opskrift. Komponenterne er på den blå print, inklusive Socket FM1-stikket, for hvis det er en Llano, er vi nødt til at kigge efter dette stik i bundkortet. På ydersiden ser vi ikke meget forskel i forhold til AMx-udgaven, plastrammerne er også forblevet, så vi også kan bruge vores eksisterende AM2 (+) / AM3 (+) -kølere på denne platform. APU 8 + 2, mens hukommelserne fungerer i en fase, har modulerne fire busser med understøttelse af dobbeltkanalstilstand med en maksimal kapacitet på 1 GB.

Med hensyn til klokkehastighed understøttes 1066, 1333, 1600, 1866 og 2400 (OC) MHz RAM'er. Bundkortet drives af et 24-pin og et 8-pin strømstik fra strømretningen. A75 FCH (Fusion Controller Hub) hviler i nederste højre hjørne, svarende til Intel-bundkort, der arbejder med PCH. Controlleren afkøles af en flad, men bred ribbe, som vi har set mange gange på andre modeller. Arealet af ekspansionsskinnerne er ret rigt. Tre af de korte, dvs. × 1 PCE Express-slots er blevet tilføjet til printkortet, mens to versioner i fuld bredde, × 16 er tilgængelige.

Ud over CrossFireX kan AMD Dual Graphics også bruges i tilfælde af, at en A-serie APU føjes til systemet, med andre ord IGP, der arbejder i APU'en og det diskrete grafikkort, kan bruges til samarbejde. Af hensyn til de gamle dage placerede ingeniørerne også to stykker traditionel PCI på UD4H, så hvis vi har noget ældre kort, bør vi heller ikke være flov. Nederst er standard pin-terminaler - Firewire, USB (On / Off charge), frontpanel - og på siden får vi fem SATA-porte, som hver især understøtter 6 Gb / s-standarden. Lad os se på bagsiden!

Udbuddet starter med en kombineret PS / 2 og to stykker USB 3.0, og så kommer de ikke-tilladelige videoudgange, da vi taler om en APU, så noget skal få tingene beregnet af IGP. Ingen bekymringer, vi får alt, hvad vi har brug for, ud over standard VGA (d-sub) og DVI, er de to definerende stik i vores tid, native HDMI og DisplayPort, også en del af paletten, og endda en optisk lydudgang er inkluderet. ikke muligt. Dette efterfølges af to USB 2.0, en FireWire og en eSATA (6 Gb / s) efterfulgt af en gigabit Ethernet-port og yderligere to USB 3.0. Som normalt lukkes linjen af ​​de analoge lydudgange, ellers er en 8-kanals Realtek ALC889-chip ansvarlig for lydgenerering.

ASUS F1A75-V Pro

Hos ASUS har sort været mode i den øverste kategori i nogen tid, denne model er også baseret på sort printkort, men blå er også dominerende. Selvfølgelig er dette kort også baseret på A75 FCH (Hudson D3), så der er mange ligheder i design sammenlignet med GIGABYTE-modellen. PCB-størrelsen er 30,5 × 24,4 cm, omkring FM1-stikkontakten er de allerede kørte Digi + VRM-toppe med et 6 + 2-faset design.

Fire slots kan bruges til RAM'er, modulerne kan have driftsfrekvenser på 1066, 1333, 1600, 1866 og 2250 (OC) MHz, med en maksimal anvendelig mængde på 64 GB. På strømforsyningen har vi brug for et 24-polet og et 8-polet strømstik til strømforsyning. Temperaturen i PWM-området overvåges af et designblåt ribben, der kommunikerer med den flade ribbe på A75 FCH ved hjælp af et tykt, fladt varmeledning.

Rækken af ​​udvidelsesskinner på F1A75-V Pro er også meget rig. Vi får tre fra en standard PCI-slot, mens to kan tages i brug fra en × 1 PCI Express. Naturligvis er der altid mest opmærksomhed på × 16 slots i fuld bredde, hvoraf to er placeret på samme måde som UD4H. Dette betyder også, at dobbelt grafik kan bruges med A-serien APU, og CrossFireX er ikke påkrævet. Nedenfor finder du USB- og frontpinnestifterne på bundkortet, og SATA-stikkene på F1A75-V Pro er også det sædvanlige sted, syv i antal.

Af disse kommer seks hvide fra Hudson D3, selv blå kommer fra ASMedia-controlleren. Fire blæserstik er blevet tilføjet til kortet, hvoraf tre har 4-benede, dvs. PWM-kontroller. ASUS TPU- og EPU-teknologier kan også styres fysisk fra printkortet med glidere, der er placeret ved kanten af ​​printkortet bag RAM-DIMM-modulerne. Fanen indeholder allerede den næste generation af UEFI BIOS.

Bagcoveret lover et lignende tilbud som GA-A75-UD4H. Også her starter sættet med et kombineret PS / 2-stik og fortsætter med to USB 3.0, den første kolonne efterfulgt af optisk lydoutput, indbygget HDMI og DisplayPort. Hvis det ikke var nok, kan VGA- og DVI-output naturligvis også bruges. Disse efterfølges af eSATA-porten (rød), der kommer fra ASMedia-controlleren og er standard 3.0. Denne søjle lukkes af yderligere to USB 3.0, udover som kun RJ45-stikket på Realtek gigabit Ethernet-controlleren, to USB 2.0 og analoge udgange er tilbage, som også fungerer fra en Realtek-chip, ALC892, der understøtter op til otte kanaler.

{jospagebreak_scroll title = Testkonfigurationer, Indstillinger, Tuning}

Test konfigurationer

Catalyst Control Center er blevet AMD Vision Engine Control Center

De to Socket FM1-stik i testen er allerede blevet introduceret, og ASUS P8Z68-V Pro og ASUS Maximus 4 Extreme bundkort er blevet testet før. Som en gentagelse / erstatning er det værd at bladre igennem “Vi prøvede: Intel Z68 og et stort bundkort i klemmen", og "Forsøgt: ASUS Maximus IV Extreme + Core i7-2600k - høstsæsonen begynder”. Der er ingen model endnu, og det er ASUS M5A97 EVO. Det er et nyt AM3 + -stikkort, der er afhængigt af AMD 970 / SB 950-chipsættet og er også parat til at modtage Bulldozer. Phenom II X4 970 Black Edition-processoren er blevet placeret i dette bundkort.

Produktet har Dual Intelligent Processors 2 og Digi + VRM strømforsyning, TPU og EPU samt Auto tuning funktion kan bruges. M5A97 EVO har allerede en grafisk UEFI BIOS med systemadministration assisteret af AI Suite II. Selvfølgelig har den også alle muligheder inden for hardware, dvs. den kan bruges i en CrossFireX-konfiguration, og den har også SATA 6 Gb / s-porte samt USB 3.0-stik.

Flere detaljer kan findes på det officielle fabrikssted: ASUS M5A97 EVO

AMD A6-3650-processor i ASUS F1A75-V PRO bundkort og deres indstillinger:

AMD A6-3650-processor aflæst AMD A6-3650-processor indlæst

ASUS F1A75-V PRO-oplysninger og RAM-indstillinger

AMD Radeon HD 6530D-oplysninger

A6-3650 APU-indstilling

Da A6-3650 APU har været med os i lang tid, havde vi også mulighed for at se, hvor villigt produktet er til at indstille. Der er normalt to muligheder for overkørsel, enten øge multiplikatoren eller øge bushastigheden eller begge dele. For AMD APU'er er situationen vanskelig. Multiplikatoren er synlig og justerbar i bundkortets BIOS. For A6-3650 er fabriksmultiplikatoren 26, hvilket kan øges til 47 på ASUS bundkort. Hvis vi gemmer dette pænt og genstarter maskinen, kan vi straks se en APU tikke ved 4700 MHz uden nogen anden parametrering, ingen spændingsforøgelse. Tror vi på det? Nå ikke meget ... Og hvis vi starter CPU-Z, vil 4700 MHz vende tilbage derhen, men hvis vi laver nogle tests, kan vi se, at ydeevnen ikke har ændret sig lidt sammenlignet med 2600 MHz-uret. Det er en fejl, en fejl, men vi forskønner den. Så den fejlagtige skærm bør ikke bedrage nogen, APU'er er ikke multiplikatorfri, en multiplikator højere end standard er kun tilsyneladende aktiv, ikke i praksis!

Så da vi ikke kan håndtere multiplikatoren, er det stadig at køre bushastigheden. Ja, men for Llano-enheder kan frekvensen af ​​PCI Express heller ikke løses. Dette betyder, at bussens hastighed heller ikke kan øges sindssygt, fordi driften af ​​komponenter (LAN, USB), der kører på PCI Express-tråde, hurtigt kan blive upålidelig. Situationen er bestemt bedre end med Sandy Bridge CPU'er, men vær forberedt på det faktum, at en større tuning også vil kræve en alvorlig spændingsforøgelse. Vi fik fra 100 MHz til 140 MHz med en grundlæggende APU-spænding på 1,56 V (vi øgede også noget andet i BIOS), den resulterende 3640 MHz-værdi viste sig stadig at være stabil, og vi havde allerede problemer over det. Det skal tilføjes, at denne værdi kun var korrekt, hvis vi brugte et diskret grafikkort, for i tilfælde af HD 6530D, selv ved + 10 MHz-indstilling, stod billedets kant “straks ud fra skærmen”. Under alle omstændigheder tog vi målingerne ved 3640 MHz, hvilket vi også gjorde ved basissignalet, for at se hvor meget + 1 GHz betyder noget for en APU.

Tuning af AMD A6-3650-processoren på ASUS F1A75-V PRO bundkort og deres indstillinger:

AMD A6-3650 tunet i ulastet stand AMD A6-3650 tunet i ulastet stand

ASUS F1A75-V PRO tunede RAM-indstillinger Multiplikatorfejl for Llano APU'er

AMD A8-3850-processor i GIGABYTE GA-A75-UD4H bundkort og deres indstillinger:

AMD A8-3850-processor aflæst AMD A8-3850-processor indlæst

CPU-Z cache og bundkortoplysninger

GIGABYTE GA-A75-UD4H RAM-indstillinger

AMD Radeon HD 6550D-oplysninger

AMD A8-3850-processor i ASUS F1A75-V PRO bundkort og deres indstillinger:

AMD A8-3850-processor aflæst AMD A8-3850-processor indlæst

ASUS F1A75-V PRO-oplysninger og RAM-indstillinger

AMD Phenom II X4 970 Black Edition-processor i ASUS F1A75-V PRO bundkort og deres indstillinger (3500 MHz):

AMD Phenom II X4 970 Black Edition-processor i ASUS F1A75-V PRO bundkort og deres indstillinger (2900 MHz):

Intel Core i7-2600k processor i ASUS P8Z68-V PRO bundkort og deres indstillinger (2900 MHz):

Intel HD Graphics 3000 (delvis) information

Intel Core i7-2600k processor i ASUS Maximus 4 Extreme bundkort og deres indstillinger (3300 MHz):

{jospagebreak_scroll title = AIDA64 hukommelsesoperationer, masselagertests, forbrug, opvarmning}

AIDA64 Extreme Edition 1.80 hukommelseshastighedsmåling:

AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AIDA64 cachehastighedstest (læs testpakke):

AMD A8-3850 APU + GIGABYTE GA-A75-UD4H AMD A8-3850 APU + ASUS F1A75-V PRO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD A6-3650 APU + ASUS F1A75-V PRO

Forbrug og opvarmning:

Selvfølgelig kunne vi ikke gå forbi konfigurationerne uden at undersøge dem også med hensyn til forbrug. I det første trin sammenlignede vi systemer med grafik integreret i processoren, hvilket betød A8-3850 med to bundkort, og Core i7-2600k begrænset til 4 kerner og 4 tråde (med HT slukket uden Turbo Boost) på ASUS P8Z68 -V PRO-fanen. Værdierne blev målt med vores standard enkle plug-in wattmeter, så de stadig kan betragtes som vejledende snarere end laboratoriepræcise målinger.

Således kan de to processorer (selvom de ikke er direkte konkurrenter til hinanden) sammenlignes på samme kerne nummer og ur, i begge tilfælde i selskab med IGP. Nå, der ser ud til at være en slags mirakel med K12, da vi så lavere værdier på de A3-11-baserede systemer end på Intel Sandy Bridge-flagskibet, selv når det blev aflæst, under Blu-ray-afspilning og 8Dmark3850. Dette skyldes sandsynligvis Radeon HD 6550D, som er energieffektiv, og sammenlignet med at den er meget stærkere på papir end Intels HD Graphics 3000, spiser den ikke meget mere end FurMark, forskellen er kun 15-16 watt.

A6-3650 APU på papir er i samme 100 watt TDP-klasse som A8-3850, men vi forventede alligevel at støde på lidt mere dæmpede værdier end vores storebror, A8-3850. Denne formodning blev pænt bekræftet, da vi målte de laveste værdier i alle henseender med A6-3650. Forskellen var i gennemsnit omkring 10 watt sammenlignet med den større Llano, men for eksempel Furmark fandt vi en endnu større forskel.

Serien af ​​positive overraskelser fortsatte, selv når en Radeon HD 6790 blev indsat i systemet som et diskret grafikkort - på hvilket tidspunkt IGP'erne selvfølgelig blev inaktive. Losset, var Llano i stand til at bevare sin føring og krydsede også af for Phenom II X4 970 BE såvel som Core i7-2600k, som i mellemtiden var tilsluttet. Med en AIDA64-belastning genoprettes verdensrækkefølgen allerede, her modtager CPU-kernerne en hård belastning, og dette afspejles allerede i de målte værdier. Der er så mange gode nyheder, at jeg, set Phenom II, formåede at skære 12-13 watt på samme ur. Interessant nok, til Blu-ray-afspilning kørte 3,3k indstillet til 2600 GHz med M4E-kortet en hel del, mens den samme CPU ved 2,9 GHz med + 2 kerner forbruges mindst i P8Z68-V Pro. Selvfølgelig er fokus på A8-3850, som heller ikke her producerer dårlige værdier, hvis ikke i meget høj grad, men det er lykkedes os at komme videre i forhold til den forrige generation, selvom vi ved, at der praktisk talt er ingen forskel i arkitektur. Under 3DMark11 var feltet stort set i et, overraskende nok vandt quad-core Phenom, der hoppede ved 2,9 GHz, dette nummer. Under FurMark skinner A8-3850 igen, den når med mindst energi efterfulgt af 2,9k, der arbejder ved 2600 GHz. Det er ingen stor overraskelse, at X4 970 BE absorberer det meste af netværket.

Efter at have målt forbruget med IGP, forventede vi, at Radeon HD 6790 også ville udvise mindre energisult. Dette er også tilfældet, da det også spiser betydeligt mindre end A8-3850 i denne test. Denne måling viste også, at tuning og spændingsforøgelse har en seriøs pris på forbrugsalteret, da det ved 3640 MHz sprang på forkant overalt undtagen FurMark og Blu-ray, hvilket betyder, at det forbruger det meste af sin energi.

AMD A8-3850 APU

AMD A8-3850 APU

Som du kan se, er understøttelsen af ​​A8-3850 endnu ikke helt perfekt (vi fik 9 grader for minimumsværdien), men det ser ud til, at fabrikskølerne, der blev tilføjet til processoren, hvilende i kassen, var i stand til at klare opgaven, der blev betroet uden problemer, resulterede brugen af ​​den ikke i nogen ustabilitet uden problemer, og sammenlignet med det gjorde han sit job ganske blidt.

A8-3850 + Radeon HD 6550D

IGP-sensoren transmitterede også overraskende lave værdier til MSI Afterburner, ifølge programmet blev den inaktive Radeon HD6550D opvarmet til 11 grader og derefter opvarmet til 43 grader under belastning. Hvis sidstnævnte værdi er korrekt, skal den roses igen, især ved at bruge den enkle fabrikskøler, der blev leveret med processoren under testen.

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU + Radeon HD 6530D

Til A6-3650 har vi allerede snappet vores standard Scythe-køler på APU'en, da denne enhed kom i "bakkeform". AIDA64-belastningsmåling blev udført ved baseline under overvågning. Derfor håndterede Scythe-monsteret det uden problemer, APU varmet op til maksimalt 38 grader, hvis vi kan tro læsningen. MSI Afterburner var allerede i større problemer med Radeon HD 6530D IGP, lad os holde fast ved det faktum, at vi kommer tilbage til temperaturdataene i en senere test.

{jospagebreak_scroll title = Målinger af processorkraft}

Resultater af vores målinger:

Processortest:

Syntetiske og andre målinger

SuperPi er et relativt gammelt og ikke særlig moderne måleprogram, det kan kun håndtere en tråd, men det er stadig meget populært i dag, så det går normalt ikke glip af os. Dette program har været en specialitet fra Intel-processorer i mange år, AMD-modeller kommer normalt fra en anstændig afstand, og det er ikke anderledes nu. Selv med et løb på 1M er der enorme forskelle, så det er ikke underligt, at feltet bryder fra hinanden ved den største 32M-beregning. Sandy Bridge-modellerne kæmper i en separat liga, men mere interessant er forholdet mellem Phenom II og A8-3850 APU på samme ur, da APU på længere sigt var i stand til at bringe mere end 1 minut til sin forgænger . Det er klart, at situationen er anderledes på det originale ur fra 970 BE.

Fordi A6-3650 er næsten identisk i design med A8-3850, forventes det at være så meget langsommere end 300 MHz urforskellen i test af processorens effekt. Vi kan også se de første tegn på dette i forbindelse med Super Pi, ulempen ved 1M-beregningen er ca. 2 sekunder sammenlignet med storebror. Det samme gælder selvfølgelig for 32M i proportioner. Tuning, på den anden side, gav vinger til A6 og gjorde det straks til den hurtigste APU, hvilket naturligvis ikke var en stor overraskelse på grund af 3640 MHz uret. Interessant, selvom det ikke var til 1M-måling, var 32M i stand til at rulle ned Phenom II, der allerede kørte ved 3,5 GHz.

WPrime er ligesom SuperPi en beregningsmåler, men den kan nu drage fordel af at køre flere kerner eller køre flere tråde. Du kan se, at feltet sprang lidt mere, og til min overraskelse tog Phenom II 970 BE føringen ved 3500 MHz. Han efterfølges af 2,9k med 2600 GHz, fire kerner. A8-3850 APUs ydeevne kan nydes så meget, at det var i stand til at slå Phenom igen på samme ur, selvom ikke med en stor forskel.

Skift til wPrime kan vi rapportere den samme tendens, som vi så med Super Pi. Ved baseklocksignalet er det lidt langsommere end A8-3850, men når du indstiller det, springer det betydeligt fremad, så hvis forbruget ikke er så vigtigt for os, er det værd at indstille en seriøs urforhøjelse til vores APU.

Fritz 12 er heller ikke fremmed for os, hvilket er et skakprogram med et indbygget målemodul, der viser, hvor mange gange hurtigere en given central enhed er end en 1 GHz Pentium III ved hjælp af en multiplikator ud over en score. Dette nummer bragte også 4k sejren, der arbejdede på 4 kerner og 2600 tråde, men 3,5 GHz Phenom holdt også med i lang tid. A8-3850 bringer igen den form, at den kører bedre ur-til-ur end Phenom II, men forskellen er ikke signifikant lige nu.

I Fritz 12 var A6-3650 ved basisurhastighed bare i stand til at slå 3k-indstillingen, der efterlignede i2120-2600, men hang betydeligt bag de andre takket være driftsfrekvensen 2600 MHz. Tuning ændrer placeringen af ​​et hestespark og flyver Llano-barnet helt ned til podiet nederst.

Et værktøj kaldet TrueCrpyt kan bruges til at beregne AES-kryptering. Da 2600k-hardware understøtter denne form for operation, kom det ikke som nogen overraskelse, at den trådte tilbage fra AMD. Bag den kører 970 Black Edition, der kører med sin oprindelige klokkehastighed, som APU'en igen kunne slå med samme klokkehastighed, så det ser i stigende grad ud til, at der også kan forventes minimale præstationsgevinster med hensyn til CPU-strøm.

Da AMD APU'er heller ikke har hardware-AES-understøttelse (i modsætning til Sandy Bridge), kan de kun stole på kerner og klokkehastighed. Så det er ikke overraskende det sidste sted i A6-3650, men skalaen er så meget mere. Derudover accelererede denne APU næppe på grund af tuning, så der er en rimelig mistanke om, at dit forhold til dette program ikke var skyfri.

I den endelige version af AIDA64 1.8 kørte vi de sædvanlige målinger, resultaterne er meget forskellige. Under Quenn har APU kun en chance mod, at Phenom arbejder på samme ur, men det klarer også at slå det, det kan langsomt siges på den sædvanlige måde. I Photoworxx mislykkes stuntet, A8-3850 er på sidste plads. AMD-enheder viser overraskende kraft i Hash, 2k forkortes til 2600 kerner og HT halter grimt, men selv 4-kerne-indstillingen bliver slået ud af AMD'er, som derefter vindes af Phenom II X4 BE, så APU'en glider bagud. Der er heller ingen enorme forskelle under VP8, den gode nyhed er, at Llanos barn også kan overgå Phenomon her. FPU Julia viser styrken af ​​Intel-CPU'erne efterfulgt af Phenom ved den oprindelige klokkehastighed, men med samme frekvens vinder APU'en igen og tilføjer, at forskellen er minimal.

På basisuret bringer A6-3650 også logiske scores på AIDA64-målinger, både i forhold til storebror og de andre enheder. Tuning kaster meget på sine resultater de fleste steder, med for eksempel Queen i spidsen, men det fremstår også som den hurtigste AMD-enhed i Photoworxx. Det eneste sted, hvor overdrive ikke var klar, var FPU Julia-modulet.

Gengivelse, kodning, komprimering

Cinebench R10 er en ældre version af den populære gengivelsesapplikation, men er stadig perfekt til måling i dag. I den første runde undersøgte vi enkeltfiberarbejde efterfulgt af målinger ved hjælp af alle fibre. Den arkitektoniske fordel ved Intel-CPU'er kan spores godt her, der er stadig plads til forbedring for AMD, måske Bulldozer. Det ser dog også godt ud, at K12 var i stand til at accelerere noget sammenlignet med sin forgænger. Indstillingen fanget på to kerner (forsøger at efterligne Core i3-2120) i den anden test med HT er i stand til at besejre det oprindelige 2900-kerne-Phenom-sæt ved 4 MHz. Førstnævnte kan bare blive slået af A8-3850, hvilket er gode nyheder i forhold til Phenom, men herren her er Sandy Bridge.

Som mange testprogrammer præsenterer Cinebench R10 6 MHz ulempen ved A3650-300 APU sammenlignet med A8-3850. Desværre resulterer dette i, at han er det langsomste medlem af feltet i dette nummer. Tuning hjælper meget i din position ved hjælp af en kerne til at flyve hele vejen til tredjepladsen, mens du arbejder med alle kernerne, formår du også at komme på podiet.

Cinbench R11.5 er den nyeste version, hvor måling udføres ved hjælp af alle kerner og fibre. På 4 kerner træder 2600k og Phenom 970 BE frem, mens de sidstnævnte 2,9 GHz bare kommer ud af APU igen. Sandy Bridge CPU'erne fanget af de to kerner bløder mod alle deres modstandere forgæves for Hyper-Threading. Et andet godt punkt for Llano, det lykkedes ham også at forbedre sig lidt her.

Cinebench R11.5 viser det samme fænomen som sin forgænger. Ved sin oprindelige 2600 MHz klokkehastighed er A6-3650 helt i slutningen af ​​feltet og ude af stand til at konkurrere med de andre, mens 3640 MHz-frekvensen igen flyver enheden til tredjepladsen. Det viser også, hvor vigtigt det ville være for både AMD og kunder at være i stand til at skalere Llano-modeller til en højere klokkehastighed.

I Photoshop-testen blev den tid, det tog for et færdigt script (kalenderbygger) at køre, målt ved hjælp af et stopur, og derefter blev resultaterne opsummeret. Jo mindre tid operationen tog, jo hurtigere blev CPU'en naturligvis overvejet. Dette løb gavner også Intel med den friske APU, selvom den vinder over Phenom, er forskellen i tiendedele, hvilket betyder, at den næsten er ubetydelig.

Adobe Photoshop-programmer har ikke været en favorit blandt AMD-processorer i lang tid, som det kan ses i vores CS4 script-runtime-måling. A6-3650 er cirka 2,5 sekunder bag A8, hvilket gør det ved 300 MHz minus. Overvinde det lykkedes ham at falde foran familiemedlemmet og det kommende Phenom, men han var allerede 0,2 ud af sin tunede version. Der er ingen måde at presse Intel-CPU'er på.

Videokonvertering er en vigtig del af vores test, som igen blev målt ved hjælp af Cyberlink MediaEspresso ved at kode en råvare, der er optaget med et JVC HD-kamera med 1080i opløsning i forskellige formater uden at bruge GPU-acceleration, med andre ord udelukkende at stole på processorkraft. Programmet er i stand til at drage fordel af de funktioner, der er forbundet med multi-core CPU'er, men det forakter heller ikke det høje ursignal. Det er klart, at hvert format har en god evne til at blande kortene, men 2600k er de fleste steder gentleman med 4 kerner. Den nederste linje for A8-3850 er, at det lykkedes at slå sin Phenom-modstykke, der kørte med det samme ur hver gang, med en større eller mindre forskel.

Videokonverteringskapaciteter blev testet i denne test udelukkende ved hjælp af CPU-strøm. Også her viste A6-3650s ydeevne et forventet billede, hvilket betyder, at det ville være et par sekunder bag 3850, hvilket ville have gjort det anderledes. OC bragte stadig meget til køkkenet, så Phenom II X4 var i seriøs konkurrence med 3,5 GHz. Ulempen ved i3,3-3-emulering ved 2120 GHz er kun et sekund i to tilfælde, mens det klart slår det i to tilfælde.

Med Winarr har vi nået slutningen af ​​tests, der specifikt vurderer CPU-strøm. Programmet udnytter udførelsen af ​​instruktioner med flere tråde, så 2600 / 4k 4/2-stuntet er ingen overraskelse, med en indstilling på 4/970 er Phenom 3,5 BE klemt mellem 2,9 GHz og XNUMX GHz. Den nuværende stærkeste repræsentant for Llano-platformen mislykkedes denne gang, hvilket han har gjort så mange gange, dvs. denne gang kunne han ikke slå Phenom på samme frekvens.

Winrar har et frygteligt simpelt og hurtigt målemodul. ”Du behøver ikke give meget til dit ord,” men på grund af at følge traditionen gik han heller ikke glip af denne gang. Tallene viser det sædvanlige billede. Ved basissignalet halter A6-3650 bagpå, mens den ved + 1 GHz bevæger sig til tredjepladsen. Det er interessant at se, at mens den har en fordel på 140 MHz i forhold til den overdrevne Phenom II X4, er dens output variabel og vinder nogle steder og slår nogle steder ud.

{jospagebreak_scroll title = Målinger med Radeon HD 6850 diskret grafik}

3D-målinger med HD 6790

Vantage Intel CPU viste overlegenhed med hensyn til Performance score, med dem var kun Phenom 970 BE i stand til at holde op noget, men han var også kun ved 3500 MHz. Indstillingen, der arbejder ved 2900 MHz og APU-resultaterne, er meget tæt på hinanden, praktisk talt den samme. CPU-score giver lidt mere information om CPU'ernes styrke. Trenden er ens, desværre halter APU-produktionen denne gang bagefter Phenome indstillet til det samme ur, selvom forskellen også er ubetydelig.

I 3DMark Vantage, med hensyn til ydeevne score, er A6-3650 ikke langt bag A8-3850, her er ulempen ved 300 MHz ikke så meget en nedskæring, men dette er bare et måleprogram, jo ​​vigtigere tal vil være i hvert spil vil vi se, dvs. FPS-værdierne.

3DMark11 bragte også Intel-processorer til sejr, men vigtigere, hvad den nye APU viser. Det kunne ikke kvæle konkurrencen fra producenten (selvom forskellene heller ikke er store her), men med Phenom II X4 tog den handsken med succes op ikke kun med samme driftsfrekvens, men også mod det originale ur, der kører 600 MHz ekstra.

Tinget tegner et lignende billede som i tilfældet med Vantage. Marken er tæt nok på hinanden, og vi kan helt sikkert rapportere et par underlige ting. Den første er, at den afstemte måling af en eller anden grund gav færre resultater end basisurstesten. Sidstnævnte var i stand til at knuse den indstillede Phenom, og han var lige bag sin storebror. Selvom der ikke er nogen stor forskel, har det heller ikke været muligt at komme derhen med Intel-processorer.

Under Unigine Heaven Benchmark 2.5 er historien ret VGA-begrænset, men der er små forskelle i score, der betød, at A8-3850 APU kunne være en hårsbredde hurtigere på samme frekvens end Phenom II X4 970 Black Edition, hvilket er en anden strigula, men den største kraft denne gang var Intel-processorer.

Mens vi kørte himlen, fandt vi igen, at tuning ikke fungerede. Enten forbedrede Catalyst 11.9 sig tilbage til 11.6b, eller der var noget galt med OC, ikke sikker. Hvad der er sikkert er, at programmet kørte stabilt uden problemer. I himlen er grafikkortet indlæst så meget, at de enkelte centrale enheder kun kan have en minimal indflydelse på tallene, som vi kan se i grafen ovenfor.

Vi går videre til nedenstående spil. Nå, Crysis 2 viste sig allerede at være en VGA-grænse i DX9, men vi målte det med lignende parametre, fordi vi var nysgerrige efter at se, om vi kunne drage fordel af forskellige CPU'er med rigtige spilindstillinger, som en CPU omkring 30 HUF og en lignende pris CPU AMD Radeon HD 000 virker ikke som en dårlig parring, og et kort som dette kan målrette mod en opløsning på 6790 × 1680, men endda FULL HD. Crysis 1050 sparer ikke VGA'er, så der var ingen forskel i FULL HD længere, ved lavere opløsninger kunne Intel-CPU'er vise 2 FPS-fordel.

Desværre kunne vi ikke ændre måleparametrene, så i forbindelse med Crysis 2 trådte VGA-grænsen i kraft igen. Vi var i stand til at tilføje 1 FPS plus til tuning og nyere Catalyst-regning.

I Dirt3 er marken allerede begyndt at bryde lidt sammen. På 4 kerner er 2600k foran ved 2900 MHz, men A8-3850 APU har kun 1 FPS, og med en 2600k 3,3 GHz 2/4 indstilling kendte den den samme FPS. Det er også opmuntrende, at det kan vise en 2-3 rammefordel i forhold til Phenom, lad os sige, at det er et mysterium, hvorfor Phenom var langsommere ved 3,5 GHz end ved 2,9 GHz.

Dirt3 har allerede adskilt rytterne bedre. Ved basisuret var A6-3650 2 og 1 FPS bag den større APU, Phenom kørte i samme opløsning ved den lavere opløsning, mens den allerede var slået ned på FULL HD. Interessant nok fungerede tuning hverken for Phenom II X4 970 BE eller A6-3650. Intel-processorer vinder også dette nummer.

Far Cry2 gjorde også en forskel, ordningen svarer til Dirt3. 2600k med fire kerner og fire tråde foran, Llano APU bundet med 2600k i kernen bagved og Phenom bagpå, så A8-3850 var i stand til at vinde sin interne kamp nu, hvilket kan glæd dig igen.

På Far Cry2, med undtagelse af Sandy Brige, der kører på 2,9 GHz, er feltet ret stramt, hastighederne på de to APU'er er næsten de samme, mens Phenom er knust. Af en eller anden grund lykkedes de overclocked ure heller ikke her og bragte enten den samme eller færre FPS.

Under Hawx2 er marken ikke alt for revet, men opskriften forbliver stadig. I et forsøg på at efterligne Core i3-2120 kører K12 den samme indstilling, som behandler Phenom igen, hvis kun med 1-2 FPS. Sammenfattende var den K12-baserede A8-3850 i stand til at accelerere lidt sammenlignet med Phenom II, som ikke rigtig er meget, men mere end noget andet, og det er værd at hver lille FPS-skat.

Værdierne for Hawx2 er også stort set de samme. Det ser ud til, at A6-3650 på basisurets signal glider bagud i begge opløsninger, antageligt er urets signal vippet. Indstilling her hjælper lidt, men ikke så meget som vi havde forventet. Interessant nok betyder det mere ved den højere opløsning. I 1680 × 1050 formåede han at indhente den indstillede Phenom, men hang stadig bag de andre. De skiftede til FULL HD og formåede i det mindste at slå Phenoms og hale bag A8 og Sandy Bridge jakkerne med henholdsvis 1 og 2 FPS.

{jospagebreak_scroll title = Test med integreret grafik}

Målinger relateret til integreret grafik:

Vi ankom til den mest spændende fase af Llano-testen, hvor vi gennemgik kapaciteterne i Radeon HD 8D rumlende i A3850-6550. Situationen er ikke helt retfærdig, da den stærkeste APU konkurrerer i kategorien omkring 30 HUF, mens Core i000-7k koster mere end dobbelt så meget, hvilket nu er interessant set fra den stærkere Intel HD Graphics 2600 i denne proces. studerendes IGP fungerer, mens Sandy Bridge-enheder fås i priskategori A3000-8 er tilgængelige med HD 3850 IGP. Så snart vi ser resultaterne, vil det faktum, at Radeon HD 2000D ikke er ligeglad med, hvilken Intel IGP du skal stå over, blive skitseret langsomt.

Vi er ankommet til målinger relateret til integreret grafik, nu ser vi, hvad Radeon HD 6530D er i stand til mod sin storebror, HD 6550D og Intel HD Graphics 3000. Naturligvis kan det på et logisk grundlag udledes, hvilken slags billede tingen vil male, men det gør aldrig ondt at kende de specifikke tal. Målinger blev først udført med standard 1600 MHz RAM-ursignal og den daværende katalysator. Vi installerede derefter den nyeste tilgængelige WHQL-driver og gentog testene. Endelig øgede vi frekvensen af ​​RAM til 1866 MHz, og så lavede vi en serie.

I 3DMark Vantage giver Radeon HD 6550D dig med det samme en smag af, hvilket træ det blev hugget ud af. Selv Sandy Bridge CPU-kerner i CPU-score kan redde Intels IGP, men Performance-resultatet og GPU-score giver et klart signal om, at denne kamp vil bringe en tæt kamp i de sjældneste tilfælde. Radeon 6650D modtog ca. dobbelt så mange scores som HD Graphics 3000.

Vantage under GPU- og P-score, hvilket nu er interessant for os. Som forventet er HD 6530D klemt et sted halvvejs mellem HD 6550D og HD 3000, helt sikkert en meget stærkere Radeon end HD 3000.

I 3DMark11 kunne vi ikke medtage HD Graphics 11 på grund af det grundlæggende krav til DirectX10.1 (Intels IGP halter bagud på grund af DX3000), HD 6790 sprang i stedet. Det er klart, at 6550D IGP ikke kunne konkurrere med den, men at indstille proportioner er ikke ubrugelig for resultatet. Under Performance-profilen har HD 6790 en score på ~ 2,8 gange højere. I betragtning af at HD 6790 er en $ 30 diskret controller og HD000D er en enhed integreret i en processor, og hele pakken koster $ 6550, er dette ikke et dårligt resultat for IGP.

I 3DMark11 kunne vi ikke medtage HD Graphics 11 på grund af det grundlæggende krav til DirectX10.1 (Intels IGP halter bagud på grund af DX3000), HD 6790 sprang i stedet. Hans score er bare en interessant værdi, fokus er på de to IGP'er. HD 6530D er 30-35% langsommere end sin bror. Den nyere katalysator havde en mindre rolle, jo hurtigere en hukommelse mere.

Målinger af videokonvertering var tidligere udført ved kun at bruge CPU-kernerne, selvfølgelig kunne GPU-accelerationstesten heller ikke gå glip af. 2600k blev målt til 2,9 GHz med 4 kerner / 4 fiberindstillinger parret med den indbyggede IGP, mens den anden konfiguration blev parret med HD 6790. Konvertering til DivX synes at være en stor favorit hos Intel HD Graphics 3000 (faktisk spiller Intel Quick Sync Video dedikeret dekoder enhed integreret i processoren en enorm rolle i dette), da det har slået Radeons forfærdeligt. Den gode nyhed er, at A8-3850 kommer på andenpladsen med HD6550D, som var i stand til at køre mere effektivt end Phenom + 6790 og 2600k + 6790 parene. HD Graphics 3000 er også stolt af WMV-kodning. Af en eller anden grund er 6550D ikke så lys her og glider til slutningen af ​​marken. Desværre er dette format blevet portet til både m2ts og h.264-formater, vi har en fornemmelse af, at softwaresupport til Llanot endnu ikke er en perfekt løsning og forbedring af ydeevnen, som man kan forestille sig i fremtiden.

Inden for videokodning producerede 6530D interessante ting, måske efter den foregående måling samt udskæring af softwaresupport. Med DivX- og wmv-kodning ser vi ikke nogen tegn på det endnu, selvom førstnævnte er hurtigere end HD 6790 og kun kommer ud af henholdsvis 6550D og HD 3000, mens sidstnævnte pludselig kommer til sidste plads. Overraskelsen kommer med m2ts og h.264-kodning. Konvertering til PS3 tog næsten halvdelen så lang tid som HD 6550D, men det kunne også tage næsten 264 sekunder for h.70. Der er forgæves et stort behov for løbende udvikling af applikationer og drivere inden for dette område.

Under Alien versus Predator så vi på, hvor meget spillet kan spilles med Radeon IGP. Benchmark-applikationen er en meget hård scene ved hjælp af DX11, selvfølgelig for det afspilningsniveau, skal tessellation og andre ekstraudstyr bestemt være slået fra for en IGP. Med medium detalje, ved lavere opløsninger, kan du nå grænsen for, hvad du stadig kan lege med, men generelt er AvP en stor udfordring for Radeon HD6550D.

I AvP på grund af DX11 var det kun IGP'erne fra de to APU'er, der kunne konkurrere med hinanden. Ulempen ved den mindre Radeon er 10-25% afhængigt af opløsningen, det nyere drev og den hurtigere hukommelse kunne ikke rigtig fremskynde det. Under alle omstændigheder forblev spillet ved lav opløsning tæt på spilbarhed, selv med 6530D.

I Battlefield: Bad Company 2 er Intel HD Graphics 3000 tilbage, selvfølgelig kunne han kun udføre opgaverne med DX10.1-viden. Som et resultat forstyrrer det ikke meget vand, da Radeon HD 6550D er meget stærkere ved alle opløsninger, med en høj indstilling på 1280 × 1024 forbliver den tæt på det afspilningsniveau. Ved 1680 × 1050 glider den allerede tykt under 30 FPS, men det kan ikke bebrejdes ham, da vi taler om en integreret enhed, der kører en seriøs FPS i høj kvalitet og opløsning, se bare på HD 3000's 13 FPS.

På Bad Company 2 kan HD Graphics 3000 muligvis have været tilbage, men i sit tilfælde blev DX11-delene udeladt. Med Intel-løsningen er HD 6530D klart hurtigere og hænger bagud med 6550D med 27-36-35%. Med den mindre Radeon synes dette spil desværre kun at kunne spilles i den laveste opløsning. Det inkluderer også det faktum, at IGP ikke rigtig kunne drage fordel af hverken det nyere drev eller den hurtigere hukommelse.

Under Crysis 2 forventede vi trods DX9-tilstanden, at IGP'erne ville falde, men denne måling var bestemt god til at demonstrere forskellen mellem Intels nuværende stærkeste og AMDs nuværende stærkeste IGP'er. Selvom ingen af ​​disse indstillinger kan producere et spilbart niveau, er det klart, at Radeon er meget stærkere end sin modstander.

For Crysis 2 gættede vi, at det ville være en stor bid for uheldige IGP'er, men interessant nok gjorde vi målingerne med det, hvor vi så et mirakel på Radeon HD 6530D. Selvom den var endnu mere kraftfuld ved den laveste opløsning, var den i 1280 × 1024 allerede i stand til at indhente Catalyst 11.9, og med 1866 MHz RAM lå den foran den. Vi kan se det samme i den højeste opløsning. Desværre har dette ikke ændret det faktum, at dette spil kan give et noget kontinuerligt billede med IGP på maksimalt 1024 × 768, men det ville være en fejl at bebrejde det på enhver integreret enhed.

Ved hjælp af Dirt3 High-profilen klarede GPU'erne sig ganske godt og producerede endda Intel IGP med den laveste opløsning, og HD 6550D var i stand til at presse 50 FPS ud. Efterhånden som opløsningen øges, løber HD 3000 tør for strøm, mens HD 6550D varer hele tiden, selv ved 1680 × 1050 var den i stand til at flyve Dirt30 over 3 FPS i høj kvalitet, hvilket er en strålende produktion fra en APU.

I Dirt3 var det lidt overraskende den svage ydeevne på HD 6530D, hvor den kun var i stand til at komme foran HD Graphics 3000 med et par FPS. Lad os dog ikke glemme, at Radeon er en DX11-kompatibel model, mens kernen i Sandy Bridge kun kan køre i DX10.1-tilstand. Men i denne titel er det også betydeligt lavere end storebror, forskellen er 12-10-9 FPS, hvilket betyder 31-35-39%. Det nye drev og hurtigere RAM kunne heller ikke forbedre situationen.

Fra det, jeg hidtil har set, er det ikke overraskende, at Far Cry 2 også bragte dominans til Radeon, som var i stand til at blive der hele vejen til 30 FPS drømmegrænse og langt over det ved lavere opløsninger, mens HD Graphics 3000 er ikke længere på 1024 × 768. du kan tage dette spil, der allerede er ret gammelt. Hvis vores fremtidige maskine får en A8-3850 APU, kan vi forvente, at hvis vi vil spille, behøver vi ikke opgive Far Cry 2.

Far Cry 2 er ikke længere en kylling i dag, den blev kørt i DX10-tilstand. Her har 6530D steget betydeligt over Intels løsning, men der har også været "respekt" for 6550D, som i sit navn kan siges at være mere en strømforskel. 10-8-7 FPS-afvigelsen var ikke lille og tegnede sig for 27-28-30% i procent. Det friske drev og 1866 MHz var også ineffektive her.

Vi ankom til det sidste medlem af de 28 hitlister med HawX 2. Denne kampflysimulator er en meget veloptimeret, moderne software, som det fremgår af det faktum, at selv med den høje profil kunne alle IGP'er spille niveauer i alle opløsninger. HD 3000 er tæt nok på Radeon HD 6550D baseret på FPS, men dette er kun muligt, fordi det kørte benchmark i DX9-tilstand, mens 6550D brugte sin DX11-viden og stadig havde 37 FPS i sig selv. At presse ud ved 1680 × 1050. Bravo A8-3850 APU!

Vores afsluttende titel er Hawx 2, i forbindelse med hvilken det skal bemærkes igen, at Intel HD Graphics 3000 igen kørte benchmark på en anden måde end Radeons, kun i DX9, hvilket tydeligt afspejles i resultaterne. Radeons arbejdede med DX11, tessellation, og de holdt stadig mudderet pænt, HD 6530D, som kunne lægge 1680 FPS på bordet selv ved 1050 × 29. Catalyst viste dog ingen præstationsforøgelse, og vi kunne også skrive maksimalt 1 FPS på den hurtigere hukommelsesregning. Forsinkelsen bag HD 6550D er 28-30 procent.

{jospagebreak_scroll title = Resumé, udtalelse}

Resumé, udtalelse - A8-3850 APU

Igen er vi forbi en frygtelig lang test, hvor Llano-platformen og AMD A8-3850 APU opgav lektionen ordentligt, da vi var nødt til at se på en række ting, vi forsøgte at møde med de tilgængelige værktøjer. Med fremkomsten af ​​denne familie er en lang æra hos AMD ophørt, og Fusion-æraen begynder faktisk. Disse APU'er kan ikke betragtes som helt nye med hensyn til processorkerner, da de er omarbejdede Stars-kerner på trods af navnet K12. Dette var også tydeligt i vores test af processorkraft, men heldigvis kom den "reviderede" vurdering også i resultaterne. A8-3850 er toppen af ​​det nuværende tilbud, den inkluderer den mest kraftfulde grafiske controller, Radeon HD 6550D, uret ved 2900 MHz, som ikke kan øges med Turbo Core, da denne model ikke inkluderer denne funktion.

For at sammenligne med sin forgænger brugte vi en Phenom II X4 970 Black Edition-processor, der også blev målt ved sin originale 3500 MHz urhastighed såvel som ved 2900 MHz frekvens, hvilket er det samme som A8-3850-urets signal. I langt størstedelen af ​​CPU-målingerne fandt vi, at APU-ydelsen forbedredes sammenlignet med Phenom II, undertiden i højere grad flere gange mere beskedent, men der var en klar forbedring. Denne udvikling kan også siges for 3D applikationer og spil, 1-2 FPS plus var i stand til at præsentere nyheden. I tilknytning hertil er det yderligere positivt, at det samlede forbrug også er faldet noget, idet A8-3850 gør betydelige fremskridt, især når det losses, og alle disse ændringer kan alle bidrage til succes.

Selvfølgelig forventede vi som CPU ikke for meget af denne model, da vi vidste, at den endnu ikke var repræsentativ for den nye arkitektur, men AMD ser ud til at have gjort, hvad den kunne. Llanos virkelige våben er selvfølgelig ikke dette, men brugen af ​​en integreret, Redwood-baseret grafikkerne, som har vist sig at være en god parring med de nydesignede Stars-kerner. Det er rigtigt, at med A8-3850 kun Radeon HD 6550D viste sine evner, men alle kunne se på resultaterne, at vi aldrig har stødt på integreret grafik, der repræsenterer en sådan styrke, og at dette endelig blev opnået i en heterogen programmerbar chip, særlig glæde og meget opmuntrende for fremtiden. Vi lever i en tid med høj grad af integration, og AMD er kommet ind på markedet med et effektivt produkt. Området med diskrete videokort krymper, og for en betydelig del af kunderne er den computerkraft, som f.eks. En HD 6550D kan levere, tilstrækkelig.

Med fremkomsten af ​​APU'er er der ikke behov for at købe et separat grafikkort, hvis du ikke har brug for høj ydeevne, har vi allerede lagt grundlaget for vores computer med en APU, et FM1-bundkort og lidt hukommelse. Naturligvis betød AMD også dem, der senere vil bevæge sig ud over HD 6550D-niveauet. Det siger sig selv, at et diskret kort kan bruges på bundkortet ved hjælp af PCI Express-bussen, men med AMD Dual Graphics kan vi sikre, at GPU'en i dvale i APU ikke ligger fladt, men de to hardware fungerer sammen, hvilket øger den kombinerede effekt 3D-ydelse. Alt du skal gøre er at købe en A-serie APU og den rigtige type diskrete Radeon. Førstnævnte kan være en A8-model med en HD 6650D eller en A6 HD 6530, pointen er at forbinde en af ​​disse med Radeon HD 6670/6570/6450, og Dual Graphics kan allerede være aktiveret, hvilket også føder nye modelnavne, alt sammen på den nemmeste måde at illustrere dette på er i nedenstående tabel.

IGP's ydeevne kan derfor øges betydeligt med lille indsats og lidt forsigtighed. Selvfølgelig kan vi også bruge et meget mere kraftfuldt diskret kort, såsom et Radeon HD 6970, men så står IGP i dvale i APU over for lange perioder med inaktivitet og mister dermed den virkelige fordel ved APU i forhold til den traditionelle processor. Så AMD har også drømt om detaljerne omhyggeligt og lanceret Lynx- og Sabine-platformene efter sikre trin, og hvis ikke som en CPU, men med processorintegreret grafik, er det i øjeblikket den største kraft på begge markeder, betydeligt foran Intel HD Graphics 2000- og HD-grafik 3000-modeller. Selvfølgelig er succes med god hardware langt fra sikker, meget afhænger af prisen. I de senere år er vi blevet vant til, at AMD ikke er skuffet med hensyn til købspriser.

Den mest kraftfulde enhed er A8-3850, som også er inkluderet i testen. Derfor kan vi for pengene få omtrent en Core i30-000 på Intel-linjen. Under målingen forsøgte vi at simulere denne CPU med 29k ved at slukke for de 000 kerner og indstille uret til 15 MHz og lade HT være tændt, så bortset fra tertiær cache og HD 000 var vi i stand til at udføre målingerne med de samme parametre . Ud fra disse kan det konkluderes, at en Core i3-2120 - som processor - generelt er lidt kraftigere end A2600-2, men det afhænger også i høj grad af den specifikke applikation.

Og når du sammenligner grafikløsningerne til de to processorer, vasker APU's Radeon HD 6550D også Intel HD Graphics 2000 og 3000 ud af banen. Med hensyn til forbrug er Sandy Bridge stadig bedre under belastede forhold, så vi skal overveje, før vi køber. Hvis vi har brug for en moderne og stærk IGP, lad os klart stemme for Fusion og vælge A8-3850. Hvis IGP ikke er vigtigt, men du har brug for CPU-strøm i stedet, kan du gøre det bedre med Core i3-2120, men du kan lige så godt vælge mellem quad-core Phenoms. Desværre kom A6-3650 ikke til os, men baseret på de tilgængelige oplysninger virker købsprisen på ~ 24 HUF lidt overdrevet sammenlignet med 000 HUF-mængden af ​​A8-3850, baseret på præstationsforskellen mellem de to modeller, noget korrektion fra AMD, hvis styrken af ​​nyheden afhænger lidt.

Vi er nysgerrige efter at se, hvad salget viser om et par måneder, og AMD stopper ikke engang maskinen nu. Bulldozerens udseende er nært forestående, som mange forventer meget af. Uanset hvad er det så sikkert, at en opgradering til platformen, med kodenavnet Trinity, ankommer næste år. Dette vil allerede stole på Bulldozer-baserede CPU-kerner (moduler), og IGP rygtes at være en Barts- og Cayman-fusion, så der er ingen tvivl om, at CPU-ydeevne og grafikstyrke for APU'er vil fortsætte med at vokse., Hvilket vil være resultatet af en splinterny, moderne arkitektur.

I mellemtiden er der et godt råd til dem, der tilmelder sig en af ​​de stationære APU-modeller. Da IGP er drevet af systemhukommelse, og sulten efter Radeon-båndbredde er meget høj, kan vi få meget ud af at bygge hurtige DDR3-moduler i vores system. Glem ikke 1333 MHz RAM'erne, hvis du vil være god, skal du ikke give den under 1600 MHz. Men hvis du har en ramme, der foretrækker at få 1866 MHz eller endnu hurtigere minder, vil du sætte pris på den lille Radeon-sovende i APU. Heldigvis er det ikke længere en million dollar investering i betragtning af de nuværende hukommelsespriser.

Vi kiggede på en masse ting om A8-3850 og Llano, men i det mindste så mange emner blev udeladt af artiklen. Årsagen til dette var, at APU kun kunne bruge 2,5 dage hos os, så den tilgængelige tid og antallet af ekstra hardware var begrænset. Uanset hvad er vi overbeviste om, at vi har været i stand til at besvare de vigtigste spørgsmål, og efter at have læst denne artikel kan alle danne sig en mening om AMD APU samt træffe en købsbeslutning.

Selvfølgelig ville denne test ikke have været mulig uden hjælp fra vores partnere. Både GIGABYTE GA-A75-UD4H og ASUS F1A75-V Pro gjorde deres arbejde stabilt og pålideligt hele vejen igennem. Hvis vi spejler gennem graferne, kan vi se, at F1A75-V Pro i meget minimal grad var hurtigere, men forskellene er lige så små som for Intel-kort, for ligesom Intels PCH, AMDs FCH har det ikke meget at sige om ydeevne. , da næsten alt er anbragt i henholdsvis CPU eller APU. Udstyret til de to modeller er meget ens, hvis vi leder efter et Socket FM30-bundkort med en Fusion-konstruktionsintention på omkring 000 HUF, så kan vi anbefale nogen af ​​dem.

Opdatering: Resumé og udtalelse - A6-3650 APU

Langsomt er der gået to måneder siden vores offentliggørelse om A8-3850 blev offentliggjort. Der er sket meget siden da, meget er ændret. Desværre er output fra Llano-processorer stadig ikke reel, få APU'er kommer på markedet, og du skal nu dele produktionslinjer med Bulldozer-modeller. Desuden kan det med hensyn til indenlandske forhold siges, at forinten igen er frygtelig svag. Som et resultat af disse omstændigheder er det, som vi beskrev for to måneder siden med hensyn til vurdering og priser, desværre ikke alle rigtige i dag, da både A8-3850 og A6-3650 har gennemgået betydelige prisstigninger. På det tidspunkt kunne topmodellen A8-3850 købes for omkring 29-30 tusind HUF brutto, i dag er dette beløb allerede steget til HUF 38, dvs. produktet er blevet mindst 000 procent dyrere. Nu er vi der, at praktisk talt A30-6 koster så meget som for to måneder siden for storebror, dvs. 3650-28 tusind forints. Det er overflødigt at sige, at dette overhovedet ikke er nyttigt for kunder eller AMD. Lad os se på priserne på konkurrerende Intel-modeller! 30 GHz Core i3,1-3 er inkluderet i prisen med A2100-6, dvs. den kan tages med hjem til ca. 3650 forints. Core i28-000, som er 200 MHz hurtigere end dette, dvs. i testen, simuleret med 2600k ved 3,3 GHz, kan findes i en højde af 3 forints. Det hurtigste medlem af familien er 2120 GHz Core i31-000, som koster 3,4 forints, denne 3 MHz er ikke længere sikker på at være disse ekstra penge værd.

Når vi specifikt taler om A6-3650, kan det siges, at det kun var en gang hurtigere end Core i3-2120-emuleringen i de ni test, der testede CPU-effekt, mens det i 6790D-testene, der inkluderede HD 3, blev elimineret i seks ud af syv sager. og når samtidig en uafgjort. Plus, forskellen er ofte så klar, at vi føler, at den ser meget ud som Core i3-2100 i prisen med den. Selvom vi ikke kunne udføre en helt nøjagtig måling på grund af emuleringen, er den i det mindste gode nyhed, at den allerede kan konkurrere med disse Sandy Bridge-modeller i forbrug, i det mindste for os har tallene vist dette på trods af den 35 W højere TDP-klasse. Alt i alt har vi stadig den samme mening, som vi havde før om A8-3850. Det er kun værd at købe en APU, hvis vi virkelig har brug for Radeon-grafikkernen, der er forbundet med den, og vi vil virkelig bruge den, enten alene eller som en dobbelt grafikløsning. K12 + Radeon IGP-parret er konkurrencedygtigt mod Sandy Bridge + HD 2000/3000-parret, og i 3D-magt er AMDs løsning en absolut vinder, ligesom niveauet for teknologisk sofistikering. Men hvis du ikke har brug for IGP, er det ikke det bedste valg at investere i en APU, da den er stærkere både inden for producenten og på Intel-linjen. central enhed vi kan få det for de samme penge.

Derudover tilføjede vi, at drevkampen ved Catalyst 11.6b vs. 11.9 gav mindre end forventet, mange gange kunne vi ikke engang rapportere en forskel. Forhåbentlig vil de næste katalysatorer stadig fremskynde enheder, der er sovende i APU'er. Oplevelsen var den samme med 1866 MHz-minderne, vi kunne tilføje et lille plus til deres konto, men lad os ikke glemme, at den grundlæggende måling ikke var med 1333 MHz, men med 1600 MHz RAM, så den ekstra driftsfrekvens er kun 266 MHz, i derudover steg forsinkelsen fra CL8 til CL9. Læren af ​​dette er, at der ikke er nogen stor forskel mellem 1600 og 1866 MHz, sammenlignet med 1333 MHz kunne vi sandsynligvis have registreret mere signifikante forskelle. Jeg kunne godt lide A6-3650 som en samlet APU, og hvis du vil bygge en integreret grafik, alt-i-en maskine, der endda kan spilles med, kan du lide A8-3850, A6-3650, vi kan også anbefale . Når vi ser på produktet som processor, såvel som at se den aktuelle beholdning og aktuelle priser, vil vi hellere sige, at vi kunne lide det og ser frem til, hvordan det vil udvikle sig i de kommende måneder. Vi er sikre på, at den næste generation næste år med kodenavnet Trinity vil lyde større end disse første seriemodeller.

AMD Llano
AMD A8-3850 APU
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-V Pro

AMD A8-3650 APU

Selv lægger jeg langsomt Llano-luten ned og hviler efter den lange test, men før det må jeg takke med1on og Huskydog for deres hjælp til at skrive artiklen, og vores partnere kan heller ikke gå glip af takket:

AMD A8-3850 APU og GA-A75-UD4H bundkort a Indenlandsk repræsentation af GIGABYTE F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro og M5A97 EVO bundkort Indenlandsk repræsentation af ASUS forudsat til vores test, tak!

AMD A6-3650 APU er AMD gav os, tak!

Artiklen blev skrevet af: Zoltán Mihics (med1on) og Gábor Pintér (gabi123)

Tak til følgende sponsorer for vores permanente testkomponenter i denne artikel:

• ASUS Maximus IV Extreme REV 3.0 - ASUS repræsentation i Ungarn
• Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB sæt - Kingston-repræsentation i Ungarn
• Kingston SSD Now V-serie 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Kingston-repræsentation i Ungarn
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC Gear
• ASUS 24T1E TV-skærm - ASUS repræsentation i Ungarn