NVIDIA Kepler GK104 - tilbage til spil?

Indtil videre har konsensus været, at GPU's samlede computerkraft i det lange løb repræsenterer en højere værdi end hastigheden vist i tredimensionelle spil. Denne tendens har også haft en betydelig indvirkning på NVIDIA Fermi-grafikkort.

Selvom GeForce GTX 680 har ekstrem omfattende API-understøttelse (CUDA C, CUDA C ++, CUDA Fortran, OpenCL, DirectCompute og Microsoft C ++ AMP), som faktisk er nøglen til programmerbarhed til generelle formål, mangler der meget. Med en vis frækhed kan vi endda sige, at vi en dag efter udgivelsen stadig er på udkig efter mere komplekse GPGPU-applikationer, hvor GK104-chippen fungerer rigtig godt. Vi kan allerede se, at vi ikke lyver for ham.

Dobbeltpræcisions computerkraft er en vigtig faktor i GPGPU-markedet for opgaver, der er rige på præstationsintensiv, floating-point computing, men også generelt. På dette tidspunkt kan den nye Kepler-flise angribes ganske alvorligt. Chippen er teoretisk i stand til tyve fjerdedele af computerkraft med en præcision med dobbelt præcision, som straks rammer i SiSoftware Sandra 2012-måleprogrammet. GeForce GTX 680 kan ikke engang slå sin forgænger, og AMD Radeon HD 7900-serien bevæger sig i en helt anden kategori. For yderligere optimering implementerede ingeniører ikke ECC- og virtuel hukommelsessupport, og størrelsen af ​​de forskellige cacher var begrænset til det, der stadig var acceptabelt, så GeForce GTX 580 havde halvanden gange mere sekundær lagerplads end nykomlingen.

Situationen er ikke bedre under Luxmark 2.0, som genkendes i strålesporingstest, det kan siges, at ovenstående billede gentages. En ny driver kan muligvis stadig forbedres, men AMD Radeon HD 7900-seriekort ser stadig ud af rækkevidde. ComputeMark kan bruges til at finde computerkapaciteten i DirectCompute. Interfacet frigivet som en del af DirectX 11 bruges af Battlefield 3 og Dirt 3 til den omgivende okklusionseffekt. Her er situationen bedre, men GeForce GTX 680 er stadig kun omkring Radeon HD 7870. I slutningen var SPECviewperf 11, et “workstation test-program” skrevet til OpenGL. Applikationen udfører en bred vifte af simuleringer og producerer en meget kompleks belastning, hvilket skyldes de store modeller og strukturer. Test inkluderer f.eks. Siemens NX 7, Siemens Teamcenter Visualization, Pro / ENGINEER Wildfire ™ 5.0 og CATIA V6 R2009. Det kan tydeligt ses, at kontrollerne baseret på GCN-arkitekturen virkelig er i deres element her. Efter vores mening skyldes dette den særligt høje belastning, hvor det let kan ses, at HD 7970 har fire gange mere registerareal end GeForce GTX 680. Fra ovenstående data konkluderer vi bestemt, at NVIDIAs rigtige joker-kort ikke vil være GeForce GTX 680, men en GK110-baseret controller. Chipnummereringen bekræfter også, at GK104 repræsenterer spillerlinjen, som GF104 og GF114 allerede har rørt ganske godt. Derfor er den første Kepler-baserede chip ikke strålende under GPGPU-applikationer, men den er uovertruffen i spil, og chipstørrelse og strømforbrug har været tydeligt tiltalende. Dette afspejler også det faktum, at AMD gennem GCN har meget stærkt målrettede professionelle behov, den bredere brug af GPU'en. Takket være dette tilbyder Tahiti-baserede kort mindre ydeevne i de fleste spil end GeForce GTX 104, der bruger GK680.

Lidt overraskende har der i de ovennævnte applikationer meget ofte udviklet sig betydelige forskelle mellem de to kanoner. Afslutningsvis vil vi helt sikkert bemærke, at nogle af dem er professionelle eller syntetiske programmer. Tættere brugerløsninger såsom medlemmer af CyberLink-produktfamilien kan være mere befordrende for den nye GeForce. CUDA betragtes stadig som et stort kalibervåben i de grønne baghave, men den første Kepler var ikke som forventet i alle områder.

Kilde: vr-zone.com